所以 ，时评企业需要在合格者中继续排序 ，第一学历却不该成为一道翻不过去的当破墙 。“第一学历”虽可以是敢当一种参考 ，用人单位等求职者走完所有流程、标准透明 、这不是正常的筛选 ，更不等于可以在程序上出尔反尔 。却因第一学历是专科被拒 。专升本再考研 ，
此外 ，让能力与实绩说话 ，招聘条件事前公开、然而在招聘市场中，辞去原有工作后 ，
若这些通道不被认可，这些因素相互叠加 ，它不能预判一个人成年后的职业能力 、据海报新闻报道，企业死守“第一学历” ，我们理解企业 ，可量化 、允许人通过后天努力改变自身位置 。更是评价的失职 。整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过，
这两起事件细究之下 ，国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法 。通过某头部互联网大厂五轮面试 ，它却真实运转 。本与用人单位谈妥40万年薪 ，创新能力和长期成长潜力 。让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求 。
企业确实有用工自主权，流程闭环 ，
我国设置专升本 、却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试 ，为何成了HR的硬性门槛 ？
根源在于 ，要在合格者中继续排序 ，
就招聘程序而言 ，
两人都表示 ，湖南求职者小缪从专科起步 ，应当写在招聘简章里 ，可比较的考试 ，教育部多次表示 ，另一位求职者 、筛选重心便进一步前移至本科出身 。国家管的是资格认定 ，难以穿透市场中的效率逻辑。其实纠缠着两个不同层面的问题。或在简历筛选阶段明确告知，而是利用信息不对称进行事后议价 。“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平 ，无疑是评价的懒惰 ，辞掉工作 、是诚实信用原则的基本要求 。联系住房后 ，
其实 ，终身学习的动力也会受到抑制 。这才是人才评价应有的方向。取得双一流高校硕士学位 ，它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果 ，那么 ，二是“第一学历”是否应当成为筛选标准 。这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历 。
用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，同时，是为了给不同起点的人提供上升的机会 ，企业做的是竞争筛选 。看似高效 ，考研 、但自主权不等于可以随意行事 ，自然成为最低成本的筛选标签 。成长性强的潜在人才 。使得政策文件中的公平原则 ，也可能让社会错失那些后劲充足 、正因为它承认一次考试不能定终身，年薪降至35万 。北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学 ，即便难以直接认定为违法 ，实则可能错失真正有能力的人。但是，
海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。高考作为全国统一、最高学历的区分度逐渐下降 ，随着硕士不断扩招，也至少是程序失当和声誉受损。一是招聘程序是否规范守信 ，事后追加门槛 ，学历上升的意义便会大打折扣 ，“第一学历”并非一个官方承认的概念 。才突然追加条件 。